華銳風(fēng)電信披違法案受行政處罰

　　持續數年的華銳風(fēng)電信息披露違法案處置工作終于塵埃落定。近日，證監會(huì )向華銳風(fēng)電信息披露違法當事人送達了《行政處罰決定書(shū)》與《市場(chǎng)禁入決定書(shū)》，處以60萬(wàn)元的頂格罰款，對其中5名責任人員采取市場(chǎng)禁入措施，其中1名為終身市場(chǎng)禁入。

　　證監會(huì )相關(guān)調查人員介紹，此案是證監會(huì )高效查處的典范，主要涉案人員被移送公安機關(guān)，并承諾對投資者作出賠償。該案的成功查辦，極大警示了證券市場(chǎng)中的同類(lèi)違法犯罪行為，給膽敢以身試法者以巨大震撼。

　　值得一提的是，本案《行政處罰決定書(shū)》用了較大篇幅，針對當事人的陳述申辯，公開(kāi)進(jìn)行說(shuō)理回應。證監會(huì )處罰委相關(guān)人士介紹，就行政處罰工作來(lái)說(shuō)，法律文書(shū)充分擺事實(shí)、講道理，是市場(chǎng)參與者感受公平正義的基本途徑與主要手段。

　　行政處罰、民事賠償、刑事追責齊頭并進(jìn)

　　華銳風(fēng)電上市首日股價(jià)高達98元，2013年一度跌至3.31元，被稱(chēng)為“散戶(hù)絞肉機”。公司因高管內斗，自曝財務(wù)黑幕，被證監會(huì )立案調查。

　　證監會(huì )稽查總隊調查人員介紹，調查工作共歷時(shí)35天，其中現場(chǎng)調查20天，調查組對30多個(gè)省的50多個(gè)項目展開(kāi)調查，獲取了累計200多份重要書(shū)證，一舉掌握了華銳風(fēng)電的核心證據，隨后調查組整理上萬(wàn)頁(yè)證據，撰寫(xiě)了上百頁(yè)調查報告。

　　接辦此案時(shí)，調查組有多起要案在辦，人少案多的矛盾突出，本著(zhù)“干同樣的活，出更少的力;出同樣的力，干更多的活”的目標，調查組科學(xué)分工、合理搭配、抓緊時(shí)效，保障了辦案質(zhì)量與效率。

　　該案涉案人員多，涉案金額巨大，公司又經(jīng)過(guò)幾輪機構調整和人員裁減，公司以資料丟失為由拒不提供各類(lèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)數據，在原有線(xiàn)索近乎中斷的情況下，調查組跳出傳統的財務(wù)類(lèi)調查方法，選取突破口快速挺進(jìn)，最終獲得了關(guān)鍵證據。

　　本案中，為粉飾上市首年業(yè)績(jì)，華銳風(fēng)電通過(guò)偽造單據等方式在2011年度提前確認收入，虛增2011年利潤總額2.78億元，占2011年利潤總額的比例為37.58%。

　　市場(chǎng)有聲音質(zhì)疑，上市公司虛增利潤2.78億元，處罰卻僅有60萬(wàn)元，違法成本過(guò)低。對此，相關(guān)調查人員告訴記者，60萬(wàn)元已經(jīng)是證券法賦予證監會(huì )工作權限內的頂格處罰。

　　除了行政處罰外，還有民事賠償和刑事追責程序。該案中，主要責任人被依法移送公安，同時(shí)證監會(huì )在辦案過(guò)程中還曾積極推動(dòng)公司設立賠償基金。處罰決定做出后，有關(guān)投資者依法可以向上市公司提起民事賠償訴訟。

　　調查人員介紹，為了保護投資者，證監會(huì )在現場(chǎng)辦案中即推進(jìn)了兩項工作。一方面，當時(shí)二級市場(chǎng)投資者損失嚴重，但是一級市場(chǎng)PE投資者的鎖定期已到可以離場(chǎng)。但是PE的成本較低，如果他們貿然離場(chǎng)，對中小投資者不公平。證監會(huì )出于這些考慮，向排名前幾名的PE做了大量工作，最終使他們同意鎖定兩年股份。另一方面，證監會(huì )對華銳風(fēng)電提出要求，應該預提資金用于民事索賠，2013年該公司年報披露，已經(jīng)提取一定金額資金。

　　在完成這些工作的過(guò)程中，調查人員恪守稽查工作紀律，不私下會(huì )見(jiàn)任何被調查對象及其利益關(guān)系人，“這是我們在每個(gè)案子中都堅持的工作紀律，也是我們把每個(gè)案件辦成鐵案的根本保障”，調查人員表示。

　　說(shuō)理回應體現公平正義

　　本案《行政處罰決定書(shū)》用了較大篇幅，針對當事人的陳述申辯，公開(kāi)進(jìn)行說(shuō)理回應，并對一些普遍性的問(wèn)題進(jìn)行警示。

　　證監會(huì )處罰委相關(guān)人士介紹，就行政處罰工作來(lái)說(shuō)，法律文書(shū)充分“擺事實(shí)，講道理”，是“感受公平正義”的基本途徑與主要手段。強調處罰決定的說(shuō)理回應，系出于以下四個(gè)方面的考量。

　　首先，充分說(shuō)理，針對主要爭點(diǎn)涉及的事實(shí)證據與法律適用問(wèn)題進(jìn)行對照解析，闡釋支撐處罰決定的法理、情理依據，可以達到“辨法析理，勝敗皆明”的效果。

　　其次，充分說(shuō)理，更為重要的價(jià)值在于教育警示市場(chǎng)。證券執法的根本目的，并不是有意跟某個(gè)公司、某個(gè)機構、某個(gè)人過(guò)不去，而是通過(guò)處罰警示市場(chǎng)，預防其他類(lèi)似行為再度上演，最終目的是凈化市場(chǎng)環(huán)境，維持市場(chǎng)秩序，達到“辦結一個(gè)案，警示一大片;處罰幾個(gè)人，教育一大群”的效果。

　　再次，充分說(shuō)理，有利于順利推進(jìn)處罰權下放。目前，證監會(huì )已經(jīng)將行政處罰權全面下放給36個(gè)派出機構，因實(shí)踐積累尚不充分等因素，統一的認定與量罰標準較難一蹴而就，案例指導顯得尤為重要?！短幜P決定書(shū)》在事實(shí)描述與說(shuō)理上多下些工夫，“明其然也明其所以然”，能夠為整個(gè)證券執法系統的審理工作提供比較清晰的參照，既有利于“同案同判”，又能照顧同類(lèi)案件細節上的區別，防止機械、生硬地照搬套用。

　　最后，充分說(shuō)理，還能贏(yíng)得方方面面對證券執法工作的認同，獲得較好的司法與輿論支持。北京大學(xué)法學(xué)院教授彭冰在系統研究證監會(huì )行政處罰決定后，公開(kāi)撰文稱(chēng)：“早期中國證監會(huì )的行政處罰決定書(shū)極為簡(jiǎn)單，只有定性的結論，缺乏分析和說(shuō)理的內容。”“不過(guò)自2009年以來(lái)，中國證監會(huì )的行政處罰決定書(shū)已經(jīng)撰寫(xiě)得越來(lái)越詳盡，不但對相關(guān)違法事實(shí)有較為詳細的描述，對于當事人的辯解也給予了一定的回應，在處罰決定方面更增加了說(shuō)理的內容。”